J'en ai vraiment marre!!! Je n'aime pas l'idée d'écrire un article de pure râlerie mais là faut que je me défoule.

Quand on passe une commande à l'étranger et qu'on veut qu'elle soit assurée, c' est à dire qu'il y ait une preuve d'envoi, et que si jamais ça n'arrive pas on puisse être remboursé, on est obligé de prendre un service d'expédition haut de gamme, quel que soit le pays. Ca coute un peu cher, mais en bonus, il y a aussi un délai de reception bien plus court.
Or, chez nous, les français, toujours au top, c'est Chronocrotte qui gère le colis une fois son entrée dans le territoire. Jusqu'à présent, il ne m'ont fait que des bouses..

La première fois les livreurs n'ont pas sonné, probablement que l'idée d'une machine parlante pleine de boutons appelée digiphone leur a fait peur. Ce n'est qu'en pistant mon colis sur le net que j'ai découvert qu'il y avait eu une tentative de livraison infructueuse, message suivi par une phrase limpidissime  "Envoi mis en instance au point de retrait". En instance? Point de retrait? Chronoloque ou La Poste?
J'ai passé toute l'aprés midi à essayer de résoudre l'énigme. J'ai commencé par les deux postes les plus proches ou sont habituellement déposés mes colis classiques. Nada. J'ai donc téléphoné à un Monsieur trés gentil, qui m'a conseillé d'aller à la poste centrale de Marseille pendant qu'il "ouvrait une enquête"... je n'en demandais pas tant. Surtout que dans mon colis, il y avait des trucs un peu louches... mais passons.
A la poste centrale aprés 1H de queue sans exagérer, la guichetière me renvoit vers une poste en dehors de Marseille. Là je craque et j'apelle la "plateforme centrale", je ne sais pas pourquoi, je ne savais même pas ce que c'était, et curieusement, j'ai une jeune femme au téléphone qui est tout de suite capable de localiser mon colis (alors que je devrais attendre 2 jours pour que l'enquête de la CIA arrive au même résultat) et me renvoit... attention.... vers la première poste ou je suis allé. Ils n'avaient pas bien cherché, Chronoflop n'avait pas bien "signalé" le colis. Mais bien entendu je n'aurais mon colis que le lendemain étant donné que j'arriverais à 18h27 (heure de la pharmacie à coté), et que la poste fermait à 18h30. Réponse de la guichetière "oué mais vous croyez que vous pouvez venir quand vous voulez".
Je n'imagine pas quelle aurait été ma réaction si j'avais été un homme d'affaire qui attendait des documents dont le futur de sa carrière pouvait dépendre, certainement que ça aurait été du genre American Psycho.

La deuxième fois, même tableau, pas de sonnerie, pas de papier, juste le même message obscur sur internet. Sauf que là je suis directement allé à la même poste, et j'ai insisté lourdement. Problème réglé en 5 minutes.

La troisième fois, à ce que j'ai compris,  il n'ont pas su ou déposer le colis, alors ils l'ont directement renvoyé à l'expéditeur. No comment.

Et là, c'est le comble. Hier aprés midi mon colis a quitté Paris pour aller au centre de tri. Ce qui veut dire que Chronophoque devait passer ce matin pour me l'amener. C'est pour cette raison que je suis rentré à Marseille à 3h du matin et que j'ai refusé de dormir dans l'une des plus belles maisons que je n'ai jamais vu ou Coline m'avait gracieusement invité (et qui au passage m'aura bien remonté le moral malgré sa migraine ;) ), et probablement loupé l'une des plus belles vues de lever de soleil sur mer de Carqueirane, voire de la région.
Faut me comprendre, ils m'ont terrorisé Chronopopotte maintenant.
Ce matin, je me lève, regarde sur internet, et là, je reste coit devant leur puissance créative lorsqu'il s'agit de faire des bouses nouvelles.

Je n'ai jamais été cinéphile. Pourtant en ce moment, à chaque fois que je regarde un film un peu genre blockbuster, il m'apparaît une deuxième lecture.
La dernière fois, c'était Bruce tout puissant:
 Première lecture: (lire dans sa tête avec une voix off style bande annonce de blockbuster) "Bruce est un type qui en veut à Dieu de ne rien faire pour lui... Mais voilà qu'il se retrouve avec ses pouvoirs sans savoir s'en servir! Et c'est la catastrophe!  Bruce découvre alors que c'est bien d'être un simple mortel." Scénario facile, morale à deux francs, le plus intéressant c'est surtout le jeu d'acteur de Jim Carrey.

Deuxième lecture: Tout compte fait, c'est l'histoire d'un type qui se refuse à être un trou du cul, qui refuse de faire des choses auquelles il n'adhère pas, quand bien même cela l'empêche d'acquérir une place plus confortable, plus respectable. Le problème, c'est qu'il en chie chaque jour et pour un type qui ne veut pas être un trou du cul, c'est crispant (cette phrase seule résume bien des cercles vicieux merdiques). Ainsi, il finit par ne plus savoir à quoi ça sert d'être conforme a "ses" convictions.

 Par exemple lorsqu'il va aider un clochard qui se fait emmerder par des djeunes, il n'est pas obligé de le faire, il vient de se faire virer de son job, pourtant, il va quand même l'aider, sans réfléchir.
  Au début, il manifeste son indignation spontanément. Les jeunes partent. Ensuite, il dit un truc du genre "vous faites bien de partir".
 C'est une toute autre attitude. Il invoque le "bien". Alors qu'il l'incarnait jusqu'alors, c'était ça qui avait donné toute la puissance de son acte, il avait foi en lui et ça a fait partir les jeunes. Mais là, il n'agit plus et les jeunes le voient différemment, assez différemment pour faire demi tour et s'attaquer à lui.
On pourrait dire: c'est juste parce qu'il les provoque, qu'il sous entend: si vous n'étiez pas partis je vous aurais mis une raclée. Et que c'est ça qui énerve les jeunes. Mais pourquoi les provoque t-il alors qu'il sait trés bien qu'il ne leur aurait pas mis de raclée. Il dit ça parce qu'il veut à tout prix invoquer le Bien, la justice. En disant ça, ça lui permet de croire à la Grande Justice. Et les jeunes se font un plaisir de lui montrer que sa grande justice, il peut se la mettre autre part.

Les choses s'aggravent jusqu'à ce qu'il finisse par dire NON. Fini la morale, fini les convictions de bien ou de mal, fini de s'empêcher d'être un trou du cul pour se faire chier dessus, finie la foi. Il a bien voulu essayer, mais tant pis, il préfère encore être foudroyé sur place par ce Dieu qui ne l'aide jamais malgré tous ses efforts que de continuer de croire en des choses qui sont perpétuellement baffouées. Si les choses doivent être à ce point injuste, alors fini de croire en un Dieu pareil. Mais voilà, il ne se fait pas foudroyer. Peut-être que cette notion de justice n'a finalement rien à voir avec Dieu, contrairement à ce qu'il croyait. Peut-être que ce n'était que la sienne...

Et c'est là qu'il obtient un contact avec Dieu qui lui donne ses pouvoirs.
Il n'est plus Bruce, il est Bruce tout puissant. Il obtient ce qu'il veut. Mais ce qui apparaît, c'est qu'il ne veut pas que les choses se passent de manière juste et équitable. Il veut la vengeance. Et c'est pour ça qu'il va utiliser ses pouvoirs la plupart du temps.
Il va descendre son concurrent au boulot, il va faire sortir un singe par le cul de l'un des jeunes qui l'avaient frappé, il va répondre aux attentes des autres, à toutes les attentes pour combler le manque de respect et d'admiration auquel il croit avoir le droit. Et ainsi, il se retrouve dans un merdier fou.
 Le pire étant qu'il en vient à perdre l'amour de sa femme. Il a beau lui faire l'amour comme un Dieu, faire tout pour qu'il ait l'air admirable, parfait. Finalement, ce n'est plus Bruce. Il a vraiment perdu son Humanité.
A la fin, il veut la récupérer. On pourrait se dire que la morale, c'est qu'il vaut mieux accepter son humanité, parce que si on avait les pouvoirs de Dieu, on ne s'en sortirait pas. C'est une morale trop superficielle.

La véritable morale, c'est que ce qui lui pose réellement problème, ce n'est pas de manquer de pouvoirs, ni d'avoir des convictions. C'est qu'il se sent victime de ses convictions. Il ne se rend pas compte qu'elles font partie de lui et que Dieu ne l'empêchera pas d'en avoir d'autres. C'est ça le libre arbitre. S'il veut être un trou du cul, il peut. Dieu ne l'en empêchera pas. Tout comme il n'empêche pas les autres trous du cul d'être des trous du cul et de réussir.
Et là, il se rend compte qu'en effet, si c'est son choix d'agir en suivant ses convictions, alors les obstacles qu'il rencontre ne sont plus perçus comme des punitions, comme des injustices. Ce sont ses convictions qui n'impliquent que lui. Les croyances toutes faites, du genre "en étant bon avec les gens, on est récompensé", ça ne vient pas de lui. L'expérience lui montre bien que ça ne marche pas comme ça. Pourquoi croirait-il une chose pareille.
Paradoxalement, à la fin du film, il est bon avec les gens, et il est récompensé: il est heureux, sa femme l'aime. Mais ce n'est pas simplement parce qu'il est "bon" avec les gens qu'il est récompensé, mais parce que cette bonté lui vient de l'acceptation de ses convictions, et non d'efforts de conformation à des idées toutes faites, sur la justice, Dieu ou le bien qu'au fond, il n'assume pas.
Au début de l'histoire, il a beau penser qu'il faut être bon avec les gens, quand il n'a pas ce qu'il veut, ou quand il lui arrive quelque chose de mauvais, il se venge, donc il fait le mal. Cela prouve bien qu'il n'adhére pas à sa propre conviction. Là, sa bonté est différente. Elle émane de lui.

La réussite qu'on obtient en étant un trou du cul, c'est une réussite finalement trés peu ambitieuse. Elle se limite au pouvoir, à l'argent et à la sécurité. Mais pas d'Amitié, pas de surprises, pas de rêves, pas d'Amour, pas de Relation pour un trou du cul. C'est une réussite de surface, c'est pour ça que le trou du cul est fermé, c'est parce qu'il doit retenir toute cette merde en lui qu'il n'assume pas. Mais au moins, s'il s'ouvrait, ça passerait et ça lui ferait moins mal. Alors peut-être pourrait-il cesser d'être un trou du cul.

Mais bref, Bruce tout puissant, c'est un film qui montre que nos véritables Convictions, celles qui sont conformes avec ce qu'on est, on les agit sans calcul, sans penser au but..
 Celles qui sont préconçues, ou imposées ou auxquelles on n'adhère pas entièrement (parce que c'est pour être conforme à une religion, ou à une doctrine, ou même a une personne dont le regard nous est important), on ne les agit pas ou mal, on essaie plutôt de les invoquer. Et ça se retourne contre nous. Alors forcément on en veut à ce qui nous a imposé la conviction. Ou à ceux qui ne les respectent pas. C'est selon. Le truc, c'est que c'est à nous de lâcher les idées pré-conçues auxquelles on n'adhère pas. Comme celle de l'amour qui demande des comptes duquel rien ne pousse et rien ne soigne, ou celle de la réussite à la Sarko, être président de la république marrié à un top model, pété de tunes et de pouvoir. Est-ce que tout ça, maintenant, ça a vraiment de l'importance... pour nous? Est-ce que c'est vraiment ça notre vision la plus ambitieuse du bonheur? J'éspère que non ou alors c'est que notre capacité à rêver est sur le point de pourrir.

Quand on entend dire que le simple fait de croire en une chose peut la rendre réelle, on se dit que c'est de la fantaisie. De l'ordre du conte de fée. Or, c'est pourtant vrai. Et ça n'a rien de magique, ni de miraculeux. Ce phénomène a parfois de bons cotés. Mais la plupart du temps, il enferme dans la négativité.

Le phénomène de la prophétie auto-réalisatrice a été évoqué par le sociologue Robert K. Merton à partir du théorème de Thomas: "Si les hommes considèrent des situations comme réelles, alors elles le deviennent dans leurs conséquences". (Cf. Wikipdia) en en déduisant: “C’est, au début, une définition fausse de la situation qui provoque un comportement qui fait que cette définition initialement fausse devient vraie”.

Pour faire simple. Si je juge une personne "folle" ou dérangée, inchohérente. Je vais adopter vis à vis d'elle un comportement particulier. Distant, critique, malsain, dénué de confiance, je ne lui donnerais pas de crédibilité, pas de bienveillance. Or, face à un tel comportement, la personne n'aura pas d'autre choix que d'adopter elle aussi un comportement anormal en retour: se mettre en colère, voire de péter les plombs. Je verrais alors ma croyance validée, vérifiée, et mon comportement sera renforcé, le sien aussi, etc.
Et cela crée un système qui s'auto entretient. Une autre personne qui découvre le système une fois qu'il est stable ne pourra pas s'aperçevoir qu'il repose sur des bases eronnées. Elle aura donc tendance à le renforcer elle aussi.
 Le comble, c'est que c'est justement parce que la personne est saine d'esprit qu'elle réagit "mal". C'est bien le fait que la croyance soit eronnée qui la rend vraie parce que cette erreur a des conséquences.

Plus c'est injuste, et mieux ça marche.

Mais l'exemple le plus caractéristique, mentionné dans Wikipédia est l'effet Pygmalion:
"Si un professeur est particulièrement convaincu d'avoir de bons élèves, d'une part cette confiance lui fera mieux apprécier leurs travaux, d'autre part cette confiance peut motiver ses élèves, qui feront des progrès."
Malheureusement, l'inverse est aussi vrai.

J'ai toujours été touché par ce principe. J'ai toujours cru que la plupart des échecs n'étaient pas dûs à un manque de capacité mais à un manque d'air. Un manque d'espace vital.
J'ai toujours cru qu'on ne pouvait être bon que par amour pour ce qu'on fait, par amour pour l'action. Que lorsqu'on aime ce qu'on fait et que par malchance on se plante, on ne souffre pas, on est content d'apprendre. On sait qu'on a fait de notre mieux.
Et la conséquence des critiques répétées fait qu'on perd cet amour pour ce qu'on fait, et donc ses capacités. Tout professeur devrait donner à son élève l'amour pour ce qu'il fait s'il veut vraiment qu'il soit bon. Mais beaucoup de professeurs sont souvent dépossédés de cet amour et ne peuvent le communiquer. Et eux, n'y sont souvent pour pas grand chose non plus...